Sunday 21 January 2007
Weemoed, afkeer en interesse
Het verhaal over de overval op het onafhankelijke-mediacentrum in Genua bracht bij uw dienstwillige dienaar een zekere weemoed naar boven. Het is nog kort geleden maar toch ook alweer zolang. Indymedia - gemengde gevoelens wat mij betreft.
In die dagen van 2001 schreef ik zelf actief voor Indymedia onder een naam die ik mij niet eens meer herinner maar die wel duidelijk anarchistische gezindheid beoogde uit te drukken. Het was nieuw en spannend. Misschien heeft 11 september 2001 hier ook van alles veranderd.
Wanneer kwam het punt waarop Indymedia storend werd gevuld met complottheorietjes over geheime genootschappen van vrijmetselaars of dergelijken, homoseksuelen en Joden, liefst alle drie? Joden worden dan bij voorkeur zionisten genoemd. De laatste keer dat ik bij Nederland en het Verenigd Koninkrijk ging kijken stond er een verhaal over de zionistische propagandist Noam Chomsky. Het bleef staan en ik heb niet later nog eens gecontroleerd of het alsnog verwijderd was (ik vermoed van niet). Het was de spreekwoordelijke druppel die mijn emmer van afkeer deed overlopen.
Hier vlak onder heb ik uitgesproken dat ik Indymedia niet serieus neem als bron - een gevolg van die complottoestanden met antisemitisch waas. Er is een bloggersleven zonder Indymedia. Maar de weemoed bovenbeschreven - naar het pre-11-september-gevoel) riep de vraag op of mijn oordeel niet te hard is.
Ik besloot een steekproef te nemen bij drie Indymedia's die speciaal mijn ergernis hebben opgeroepen. Te beginnen met Israel - wat de zionisten zijn voor de meeste Indymedia's zijn, zijn moslims, Arabieren en vooral Palestijnen bij Indymedia Israel. Ik nam de Engelstalige versie - ik kan net genoeg Hebreeuws lezen om vast te stellen dat er Indymedia Israel staat in de kop (verrassend, nietwaar?).
Het is al snel raak. De vaste poster die oproept anarchisten (anarcho-nazis noemt hij ons) te bulldozeren in de naam van Theodor Herzl, schrijver van Der Judenstaat en meestal gezien als geestelijk vader van Israel. Het staat er in ieder geval al een dag - wordt het verwijderd?
Dan is er de vaste collageartiest die de naam Digery Cohen gebruikt. Hij kondigt het vertrek van pro-Israelische medewerkeers van Jimmy Carter aan onder de kop
Antisemieten verwijderd. Tja.
Niet te missen wellicht: een verhaal over activisten tegen de
muur, de apartheidsmuur, om het ding even duidelijk bij zijn naam te noemen.
Dan wordt de International Solidarity Movement een
terreurorganisatie genoemd die de belastingen ontduikt (een heel anarchistisch klinkende aantijging, nietwaar?).
En een interpretatie van de zogenaamde burgeroorlog onder de Palestijnen die niet mooi uitvalt voor het regiem van Israel.
Toegegeven: op de Nederlandse Indymedia werden of worden nogal wat van de door mij gewraakte dubieuze opmerkingen naar de ruispagina verhuisd of zelfs verwijderd. Wat mij aan Indymedia Nederland in het algemeen irriteert is het fungeren als niet onafhankelijk aandoende uitlaatklep voor allerlei partijen. Heel subtiel gebeurt dit met het breed uitmeten van ieder krijtstreep die wordt gezet tegen de Staatkundig Gereformeerde Partij. Antireclame tegen deze partij (bijvoorbeeld) betekent vanzelf impliciet accepteren en goedkeuren van de andere. Ik kan dit niet accepteren, ongeacht hoe ik verder over de SGP denk (eerlijk gezegd zou ik er maar weinig aan denken als Indymedia het er niet steeds over had). Het is vooral de partij van erven P.J. Troelstra die lawaai maakt tegen de SGP. Die club is opgericht als anti-anarchistisch genootschap. Zoeken ze andere doelwitten?
Deze keer op Indymeda NL reclame van GroenLinks in verband met een desolaat stukje Amsterdamse Jordaan. Ja, we zijn Links bij Indymedia Nederland.
UK Indymedia dan. Ze hebben er niet veel op met Labour - als je naar het Britse regime kijkt kun je alleen maar zeggen: terecht. Maar nuancering of in ieder geval eerlijkheid blijft toch op haar plaats. Labour is niet zoiets als de PvdA, historisch gesproken, en nog steeds niet, gelet op de aanhang. Hier maakt men zich boos over Labourparlementslid Keith Vaz, die van corruptie wordt beschuldigd en tegelijk er van wordt beticht een moslimextremist te zijn. Keith? Vaz? Iemand van Indiase achtergrond met een Keltisch/Portugese naam? Wilt u dit adstrueren alstublieft? Het gebeurt natuurlijk niet.
Maar ja, de weblogger van deze danssite mag reclame maken voor zichzelf en dat vind ik helemaal niet erg. Dansen als subversie, leuk idee. De illustratie van Franse nozems is er aan ontleend.
Van iemand met een Perzisch aandoende naam een beschouwing over het neocongezeur dat het 1938 is. Nee hoor, luitjes, het is 2007. Aardig stukje.
En wie mag Reverend Billy zijn, die een preek afsteekt tegen die zeikerd van een Bono?
Misschien toch maar weer eens wat vaker kijken. De steekproef van deze dag valt mee.
In die dagen van 2001 schreef ik zelf actief voor Indymedia onder een naam die ik mij niet eens meer herinner maar die wel duidelijk anarchistische gezindheid beoogde uit te drukken. Het was nieuw en spannend. Misschien heeft 11 september 2001 hier ook van alles veranderd.
Wanneer kwam het punt waarop Indymedia storend werd gevuld met complottheorietjes over geheime genootschappen van vrijmetselaars of dergelijken, homoseksuelen en Joden, liefst alle drie? Joden worden dan bij voorkeur zionisten genoemd. De laatste keer dat ik bij Nederland en het Verenigd Koninkrijk ging kijken stond er een verhaal over de zionistische propagandist Noam Chomsky. Het bleef staan en ik heb niet later nog eens gecontroleerd of het alsnog verwijderd was (ik vermoed van niet). Het was de spreekwoordelijke druppel die mijn emmer van afkeer deed overlopen.
Hier vlak onder heb ik uitgesproken dat ik Indymedia niet serieus neem als bron - een gevolg van die complottoestanden met antisemitisch waas. Er is een bloggersleven zonder Indymedia. Maar de weemoed bovenbeschreven - naar het pre-11-september-gevoel) riep de vraag op of mijn oordeel niet te hard is.
Ik besloot een steekproef te nemen bij drie Indymedia's die speciaal mijn ergernis hebben opgeroepen. Te beginnen met Israel - wat de zionisten zijn voor de meeste Indymedia's zijn, zijn moslims, Arabieren en vooral Palestijnen bij Indymedia Israel. Ik nam de Engelstalige versie - ik kan net genoeg Hebreeuws lezen om vast te stellen dat er Indymedia Israel staat in de kop (verrassend, nietwaar?).
Het is al snel raak. De vaste poster die oproept anarchisten (anarcho-nazis noemt hij ons) te bulldozeren in de naam van Theodor Herzl, schrijver van Der Judenstaat en meestal gezien als geestelijk vader van Israel. Het staat er in ieder geval al een dag - wordt het verwijderd?
Dan is er de vaste collageartiest die de naam Digery Cohen gebruikt. Hij kondigt het vertrek van pro-Israelische medewerkeers van Jimmy Carter aan onder de kop
Antisemieten verwijderd. Tja.
Niet te missen wellicht: een verhaal over activisten tegen de
muur, de apartheidsmuur, om het ding even duidelijk bij zijn naam te noemen.
Dan wordt de International Solidarity Movement een
terreurorganisatie genoemd die de belastingen ontduikt (een heel anarchistisch klinkende aantijging, nietwaar?).
En een interpretatie van de zogenaamde burgeroorlog onder de Palestijnen die niet mooi uitvalt voor het regiem van Israel.
Toegegeven: op de Nederlandse Indymedia werden of worden nogal wat van de door mij gewraakte dubieuze opmerkingen naar de ruispagina verhuisd of zelfs verwijderd. Wat mij aan Indymedia Nederland in het algemeen irriteert is het fungeren als niet onafhankelijk aandoende uitlaatklep voor allerlei partijen. Heel subtiel gebeurt dit met het breed uitmeten van ieder krijtstreep die wordt gezet tegen de Staatkundig Gereformeerde Partij. Antireclame tegen deze partij (bijvoorbeeld) betekent vanzelf impliciet accepteren en goedkeuren van de andere. Ik kan dit niet accepteren, ongeacht hoe ik verder over de SGP denk (eerlijk gezegd zou ik er maar weinig aan denken als Indymedia het er niet steeds over had). Het is vooral de partij van erven P.J. Troelstra die lawaai maakt tegen de SGP. Die club is opgericht als anti-anarchistisch genootschap. Zoeken ze andere doelwitten?
Deze keer op Indymeda NL reclame van GroenLinks in verband met een desolaat stukje Amsterdamse Jordaan. Ja, we zijn Links bij Indymedia Nederland.
UK Indymedia dan. Ze hebben er niet veel op met Labour - als je naar het Britse regime kijkt kun je alleen maar zeggen: terecht. Maar nuancering of in ieder geval eerlijkheid blijft toch op haar plaats. Labour is niet zoiets als de PvdA, historisch gesproken, en nog steeds niet, gelet op de aanhang. Hier maakt men zich boos over Labourparlementslid Keith Vaz, die van corruptie wordt beschuldigd en tegelijk er van wordt beticht een moslimextremist te zijn. Keith? Vaz? Iemand van Indiase achtergrond met een Keltisch/Portugese naam? Wilt u dit adstrueren alstublieft? Het gebeurt natuurlijk niet.
Maar ja, de weblogger van deze danssite mag reclame maken voor zichzelf en dat vind ik helemaal niet erg. Dansen als subversie, leuk idee. De illustratie van Franse nozems is er aan ontleend.
Van iemand met een Perzisch aandoende naam een beschouwing over het neocongezeur dat het 1938 is. Nee hoor, luitjes, het is 2007. Aardig stukje.
En wie mag Reverend Billy zijn, die een preek afsteekt tegen die zeikerd van een Bono?
Misschien toch maar weer eens wat vaker kijken. De steekproef van deze dag valt mee.
Subscribe to Posts [Atom]